Narin Güran cinayetinde kilit soru cevap buldu! Narin patika yolu çıktı mı çıkmadı mı?
Narin Güran cinayeti davasında yeni bir gelişme yaşandı. Mahkeme günlerce tartışılan 'Narin patika yolu çıktı mı? çıkmadı mı? sorusuna da yanıt verdi. Mahkeme, 944 sayfalık gerekçeli kararında, söz konusu sorulara karşı "Narin'in patika yoldan çıkarak, ahıra gittiği mahkememizce sabit görülmüştür" ifadeleri kullanıldı.
Diyarbakır'ın Bağlar ilçesine bağlı Tavşantepe köyünde, geçtiğimiz yıl 21 Ağustos günü kaybolan Narin Güran'ın cansız bedeni, 19 gün sonra evinden yaklaşık 1,5 kilometre uzaklıktaki Eğertutmaz Deresi'nde bulundu.
8 yaşındaki Narin Güran'ın ölümüne ilişkin ağır ceza mahkemesi tarafından Enes Güran ve Yüksel Güran'a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmiş, Salim Güran Erzurum'a, Nevzat Bahtiyar ise Adana'ya nakledilmişti.
İstinaf mahkemesinin vereceği karar beklenirken, bu nakillerin sanıklar arasında olası itirafları teşvik etmek için yapıldığı belirtildi.
Korkunç cinayette en çok tartışılan konulardan biri; "Narin, kuzenlerinden ayrıldıktan sonra evine giden patika yolu çıktı mı? çıkmadı mı?" olmuştu.
Cinayet nedeniyle anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran, amca Salim Güran ile küçük kızı dereye gömen komşu Nevzat Bahtiyar'ın yargılandığı davada da patika yol tartışmaları sıkça gündeme geldi.
Anne Yüksel, ağabey Enes, amca Salim Güran'ın ağırlaştırılmış müebbet ve komşu Nevzat Bahtiyar'ın 4 yıl 6 ay ceza aldığı davanın 944 sayfalık gerekçeli kararını yazan mahkeme, patika yol tartışmalarına yanıt verdi.
MAHKEME: "PATİKAYI ÇIKARAK AHIRA DOĞRU GİTTİ"
Diyarbakır 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yazılan gerekçeli kararda, tartışmalı patika yolla ilgili şu ifadeler kullanıldı:
"Alınan raporda belirtildiği üzere okul kamerasındaki son görülme anından 1,5 dakika sonra patika yolda, ev-ahır istikametine doğru hareketli bir karartının olduğu.
Bu karartının kıyafet unsurlarının koyu renk olmasından ve kısa boylu, zayıf algılanmasından kaynaklı maktul olabileceği, yine ahırın alt kısmında hareketli siyah bir unsurun olduğu belirtilmiştir.
Verilen raporda söz konusu hareketliliğin piksel bozulumu olmadığı, gerçek canlı hareketlilik olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu durum karşısında mahkememizce ilgili karartının canlı ve gerçek bir insan hareketliliği olduğu kabul edilmiştir.
Dolayısıyla düzenlenen raporda yapılan incelemede bu karartının ahır ve ev bölgesine yöneldiği ve ardından hareketli unsurun kaybolduğu anlaşılmakla, okul kamerası ile uyumlu olan bu tespit karşısında maktul Narin'in patikayı çıkarak ev ve eklentisi olan ahıra doğru gittiği mahkememizce sabit görülmüştür."