Yok böyle savunma; acemilik dedi!

İzmir’in Seferihisar ilçesinde meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki depremde 11 kişinin öldüğü, 11 kişinin de yaralandığı Yılmaz Erbek Apartmanı davasının görülmesine başlandı. Bornova Belediyesi yapı denetim firma denetçisi sanık Z.D. savunmasında, "Bornova Belediyesi'nde yalnızca 1 hafta ya da 10 gün çalıştım. Deneme aşamasındaydım. Çalışma arkadaşlarımın yönlendirmesiyle belgeyi imzaladım. Suçsuzum. İmzam var ama acemiliğim oldu. İşe giriş işlemlerim bile yapılmamıştı" dedi.

Yok böyle savunma; acemilik dedi!

İzmir’in Seferihisar ilçesinde, 30 Ekim 2020'de meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki depremde, Bayraklı ilçesindeki 10 katlı Yılmaz Erbek Apartmanı'nın B bloku da yıkıldı. Enkaz altında kalan 11 kişi yaşamını yitirdi, 11 kişi de yaralandı. Depremin ardından başlatılan soruşturmada 7 belediye görevlisi hakkında, 'Görevi kötüye kullanma' suçundan 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.

 

“BETON KALİTESİ ÇOK KÖTÜ”

Dokuz Eylül Üniversitesi'nden gelen ek bilirkişi raporunda, binada kolon kesilmediği, kolon inceltmesi yapılması durumunda da binanın bu şekilde yıkılmayacağı belirtildi. Raporda binanın beton kalitesinin çok kötü olduğu, binanın yıkılmasının da buna bağlı olduğunun altı çizildi.

"DENEME AŞAMASINDAYDIM"

2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada sanıklar savunmalarını yaptılar. Duruşmada, savunmasını yapması için söz verilen Bornova Belediyesi yapı denetim firma denetçisi Z.D., suçlamaları reddederek, "Bornova Belediyesi'nde yalnızca 1 hafta ya da 10 gün çalıştım. Sonra bana uygun olmadığına karar verip işi bıraktım. Deneme aşamasındaydım. Betonarme masasında çalışıyordum ve çalışma arkadaşlarımın yönlendirmesiyle belgeyi imzaladım. Suçsuzum. Görevimi kötüye kullanmadım. İmzam var ama acemiliğim oldu. Daha deneme sürecindeydim. İşe giriş işlemlerim bile yapılmamıştı" dedi.

İMZA VE YETKİLERİNİN OLMADIĞINI SÖYLEDİLER

Duruşmada söz verilen diğer sanıklar B.E., A.Y., H.H., B.B., F.G. ve S.Ç. ise Bornova Belediyesi tarafından 1998 tarihinde yapı ruhsatı verilmiş binanın betonarme projesinde imzalarının ve yetkilerinin bulunmadığını savundu.

Savunmaların ardından hakim, Z.D.'nin belediyede çalıştığı döneme ait kayıtların ve tüm sanıkların görevleri hakkında belgelerin istenmesine karar verip duruşmayı 17 Ocak'a erteledi.